Podívejte se. Ono to totiž chce drobet odvahy a pokory, přiznat si "scio, nescio". Tedy, že jde o nemoc, která je tu v této podobě jenom rok, že netušíme, kdo má velké riziko nakažení, u koho propukne fatální průběh, nakolik a na jak dlouho chrání proběhlá infekce před novým onemocněním (případně zmutovaným virem z komunistické části Číny), na jak dlouho bude chránit očkování a opět, zda a jak před mutacemi. A navíc, že nemáme příčinnou léčbu, léčíme tedy především komplikace. Jinak vidí problém epidemiolog, který neléčí pacienty, ale dělá prevenci populace, jinak virolog (který ani nutně nebývá lékař), jinak infektolog, jinak praktik v první linii. No a politik, to už je vůbec kategorie sama pro sebe. Ten musí v naší zhýčkané a na existenci smrti nepřipravené populaci ukazovat, jak nás všechny ochrání a zabezpečí, aby dostal příště naše hlasy. Dobrá rada: nekoukat na zprávy a publicistické pořady, kde Vám laik přežvýkává ony názor jednotlivých specialistů a tlačí vám do hlavy svůj "správný názor". Raději doporučuji zklidnit mysl, pestrou stravu a D vitamin a dbát o svou kondici a nebýt tlustý. Všem dobrou noc

Myslím, pane Fišere, že rozeznat, který názor kterého vědce je (byl) ten správný není zase tak obtížné. Stačí si porovnat, co kdo předpovídal, co kdo říkal, a co se potom stalo.

To je trochu rozdíl od vámi zmiňovaných soudních znalců, kdy se nejdříve stalo, a pak to každý vysvětluje jinak.

Tady je to tak, že on každý z nich nejdříve (vcelku dobrovolně), předpovídá, co se stane, a pak je konfrontován se skutečností. Nejzářivějším příkladem budiž Šmucler s Peckovou.

Líbí se mi pane Václave váš blog. Píšete, že se vám blíží osmdesátka. Tak na to, soudě dle fotky,kterou jste dal k vidění, vypadáte báječně (jestli tam ovšem "nešidíte!!!!"

Dobrý den. Ano, máte pravdu, je to nafixlovaná fotka asi před 6 lety. Chystám se pořídit ještě nějakou horší, ale zatím jsem se k tomu nedokázal dokopat.

Ohlížení za minulostí je nutné, pokud bylo konáno dobře je potřeba odměnit a pokud ne pak odsoudit. Protože potenciálně odměněný a potenciálně odsouzený mají na minulost svérázný pohled, musí hodnotit někdo nezávislý.

Vědátor má za povinnost být jiný, zkoumat a mít na svou oblast názor, kterému smrtelníci nerozumí. Babylónské zmatení názorů není nic divného. Korigovat to musí Národní multivědecká rada (můj pracovní název), ze které vypadnou jasné názory srozumitelné veřejnosti, bohužel není ani náznak něčeho takového.

Proto jsme tam kde jsme a každý podle sebe dodržujeme, nebo ne, ty nařízení.

Odsoudit kverulanty lze jedině po jasné logické a doložitelné obžalobě od někoho kdo má autoritu (rada), a rozhodně to nesmí být někdo, kdo sám nařízení porušuje, vše je tak předem odsouzeno k nezdaru.

Chovejte se rozumně v rámci svých možností a hlavně žádný stres, natož paniku.

Víte, pořád tu budou tací, kteří i když se v jejich lese kácí nejvíc na světě, tak to nechtějí vidět a z vlastního pohodlí si nepoloží základní otázku Proč? Proč to tu není aspoň jako u sousedů?

Na druhou stranu máte hezký přístup a umíte se radovat z každého nového dne. Jen si kladu otázku, jestli to není trochu málo?

Proč? Protože kde kdo hledá, ba až vidí viníky. Mimo sebe. A přitom je to tak prosté. Protože politika a tudíž politikaření. Bez ohledu na cokoli i kohokoli. A to u všech!, NIKOLI JEN U JEDNOHO, ČI pouze JEDNĚCH P.S.: mimochodem, děje se to i u sousedů, a ne že ne.

Skvěle napsáno, květinka a panááááááček čehosi pro autora